Esperienza Aura Soma

Esperienza Aura-Soma®

 

 

La mia esperienza con i prodotti Aura-Soma ha inizio con Rita durante i suoi corsi di qualifica come consulente ed è stato un approccio graduale.

Ho iniziato attraverso il piccolo rito della Pace con il Pommander Rosa, che ha una fragranza molto delicata e avvolgente, come un morbido abbraccio colmo di accettazione e amore incondizionati.

La nota interessante dell’utilizzo dei diversi Pommander, sta nel fatto che ogni colore porta in sé una fragranza e una proprietà specifica, che si possono avvertire durante il trattamento in modo quasi immediato

Rimanendo sull’argomento posso dire che, usando per esempio il Pommander Blu Reale, ho sentito un profondo stato di Pace Interiore che non solo irradiava all’interno dell’Aura, ma era anche proiettata all’esterno, mantenendo così una quiete e una serenità che andava a beneficio di chiunque vi entrasse in contatto.

Un altro uso molto importante e di grande beneficio è la Pulizia dell’Aura.

La Prima volta che l’ho fatta ho usato il Pommander Rosa e una profonda sensazione di amore incondizionato mi ha pervasa completamente, accompagnandomi durante tutta la durata e anche successivamente. Con questa pratica, è bello notare come si ha un riscontro istantaneo, sia per chi la fa sia per chi la riceve, in quanto nei punti di maggiore accumulo energetico stagnante la percezione relativa alla situazione vissuta, si manifesta in entrambe le persone anche in modo differente a volte.

Durante la Levigatura ho sempre avuto la percezione che il peso portato all’interno della mia Aura si stesse scaricando e alleggerendo; con la Picchiettatura ho invece la sensazione che nuova energia venga immessa e con la Pettinatura, tutto quanto venga messo in Equilibrio in modo uniforme.

Ho usato Pommander differenti ogni volta che ho fatto la pulizia dell’Aura: Rosa (accettazione e amore incondizionato), Blu Reale (pace profonda e calma), Viola (trasformazione delle emozioni) e Bianco (grande energia e Luce con un senso di equilibrio e radicamento profondo).

Ho usato i Pommander in diverse circostanze, come ad esempio per un problema digestivo ho usato il Giallo sul Plesso Solare e ne ho tratto subito un beneficio, il Bianco per il prurito e il Rescue Fisico per un problema alla caviglia.

Un’ esperienza molto toccante, è il Massaggio metamorfico con il Bambino delle Stelle. Passando lungo la linea del Tempo, ho sentito delle resistenze nei diversi momenti vissuti e morbidezza in zone differenti, così come differenti sono le emozioni e i sentimenti che emergono durante il massaggio. Ci sono ricordi che possono essere rievocati con questo massaggio e sensazioni che possono essere percepite anche da chi lo sta praticando.

Ho notato che Aura-Soma entra sempre in contatto sia con chi riceve il trattamento sia con chi lo sta praticando, sia esso un massaggio o una pulizia completa dell’Aura.

Dopo questi primi approcci ad Aura-Soma, ho chiesto a Rita la Quintessenza del Conte di San Germain, con il preciso intento di trasformare parte delle mie emozioni e delle mie abitudini. Avevo bisogno di lasciar andare e di trasformare una parte di dipendenza alle abitudini nocive, sia a livello di rapporti sia a livello personale.

Ha lavorato molto questa Quintessenza su di me e la sento ogni volta che la metto. Aiuta a smuovere grandi quantità di energia e mi sostiene nel lavoro di trasformazione delle emozioni. Quando vado in luoghi molto affollati, solitamente la metto o la porto con me, perché so che mi aiuta e aiuta anche le persone in qualche modo.

Decisi allora di chiedere a Rita anche qualcosa che mi aiutasse in modo mirato per la bulimia e presi dunque anche il Pommander Oro e la Tintura Oro.

Con l’introduzione di questa Quintessenza e della Tintura, ho davvero avuto un grandissimo effetto sulle abitudini e sulle dipendenze. Sono riuscita a diminuire il fumo della metà, ho superato l’abitudine della bulimia, ho chiuso il rapporto con mia mamma, sono cambiata ulteriormente nella personalità e riconosco maggiormente, cosa può entrare nella mia vita e cosa davvero non ci sta.

Mi prendo maggiormente cura di me e della mia alimentazione, che non è da intendersi solo come cibo, ma anche come alimentazione spirituale ed energetica.

Ho utilizzato anche la Tintura Viola che ho avvertito come molto più leggera rispetto all’Oro. Mi ha aiutata molto nella continua trasformazione e nel lasciar andare ciò che non serviva più.

Anche per le Tinture è bello notare come un colore si differenzia dall’altro e quali effetti produce all’interno della Coscienza.

Sull’uso delle bottiglie sono stata sempre molto indecisa, perché non c’era una bottiglia in particolare che richiamasse la mia attenzione a parte la B77, e per pigrizia, inoltre non ero pronta ad usarla in modo costante fino a quando non mi fu regalata.

Attraverso l’uso della B77, ho potuto vedere davvero grandi cambiamenti in me e nella mia modalità espressiva. Molto più dolce, tenue, morbida nel rapporto con me stessa e gli altri, amore per cose piccole e soprattutto, vedo la Luce provenire dall’alto in qualsiasi situazione e mi lascio compenetrare delicatamente.

La luminosità della B77 è stata sempre limpida, anche se assomigliava molto alla B104 quando veniva miscelata, era affascinante guardare come il Magenta veniva usato più del Chiaro e come, verso metà bottiglia circa, si pareggiassero i colori.

Ho iniziato la bottiglia con la luna nuova e ho scelto questo mese di marzo 2014 per la sua particolarità: ha due lune nuove e una piena.

Con la seconda luna nuova ho iniziato la B26 e sto usando anche la Quintessenza del Maha Chohan, che ho notato essere di grande aiuto nell’esprimere i concetti quando tengo un consulto di carte o partecipo a gruppi di medianità.

Mi sento una nuova Roby, diversa in questo momento e devo ringraziare Rita che mi ha fatto scoprire, avvicinare e usare i prodotti Aura-Soma . Sono davvero strumenti ideali per entrare in contatto con la parte più profonda di sé e, seppur abbiano un impatto effettivo nell’Aura, non hanno affatto un effetto invasivo sulla persona.

Qualsiasi colore si prenda anche per giocare… tu sei i colori che scegli.

 

 

Se vuoi sapere di più sui prodotti Equilibrium e i sui consulti, vai alla pagina :

http://coloridavivere.blogspot.ch/

Il Senso della Vita

La Vita ha un senso prestabilito che va oltre quello che possiamo attribuire ad essa, o semplicemente è la nostra mene razionale a determinarne una logica che ci permetta di coltivare la Speranza ce le cose possano andare nei migliori del modi?

Spesso mi chiedo se oltre che i confini del Sapere della Mente esista qualcosa che sia incomprensibile al cervello umano. Cosa c'è oltre il confine del pensiero razionale?

Le cose accadono perché devono accadere, perché sono già prestabilite oppure è possibile mutare il corso degli eventi attraverso il nostro pensiero?

Nella mia sfera personale esistono due tipi di consapevolezza: una è dettata dal fatto che il sentiero è scritto ma non il percorso da poter sperimentare, e l'altro è che ci sono degli eventi che sono inevitabili che io chiamo "punti di congiunzione" tra strade che si intersecano, dei passaggi obbligati che inducono a scegliere una direzione piuttosto che un'altra.

La domanda però sussiste...la vita ha un suo senso o è quello che noi vogliamo attribuirle mentre lei è totalmente neutra?Un'energia che si espande all'infinito,senza scopi precisi se non quello dell'espansione.

Molte volte siamo noi a trovare delle spiegazioni razionali che ci permettono di comprendere una parte di come la vita accade, ma resta pur sempre una parte nascosta che no n riusciamo a vedere poiché il cervello funziona su cose conosciute del passato di cui ha tratto esperienza.

Nella migliore delle ipotesi possiamo vivere il momento di "adesso", che ci permette di essere presenti in ciò che facciamo ed espande la nostra consapevolezza nei nostri gesti e ci permette di essere completamente presenti nel nostro corpo.

Non so se la vita abbia uno scopo preciso, ma ci è stata donata la possibilità di attribuirle un valore che nulla a che a che vedere con la materialità della vita terrena, ma che è inerente a come scegliere di vivere il tempo che ci è stato concesso.

Forse questo è l'unico senso a cui possiamo dare alla vita che di per se è neutra ed eterna.

C'era una volta Gesù

Tra il Sacro e il Profano che ci sta? L’Eretico.

Oggi voglio essere guardata come tale, bandita dalla Chiesa Cattolica Apostolica Romana e dichiararmi ufficialmente portavoce dello Spirito Santo che attraverso me, ma attraverso tutti voi, parla e annuncia la Chiamata al Risveglio Spirituale.

Siamo ormai prossimi al Cambiamento e questa Terra, di terza dimensione che è lo Spazio e di quarta dimensione che è il Tempo, si accinge a vibrare totalmente nella quinta dimensione che è il Pensiero, dove le cose accadono e si manifestano immediatamente.

Questo è il primo messaggio che vi porto, ma andiamo avanti perché la strada è lunga e semplice se vorrete, altrimenti la Verità sarà breve ad arrivare quando giungerà a noi tutti: all’Umanità.

E questo era il secondo messaggio…

È giunto il tempo di cambiare modo di pensare e poco importa che i vostri pensieri siano giusti o sbagliati, positivi o negativi, poiché questo è solo il giudizio della mente della Terra e se sarete centrati nella Verità del vostro Cuore, il passaggio sarà meno doloroso; ma iniziate ora a buttare via vittimismo e biasimo, gettate via tutta la vostra rabbia per essere stati amati diversamente da come avevate desiderato, avevate bisogno e volevate essere amati…

C’è ancora un po’ di tempo, ma quando l’ultimo Stargate temporale sarà chiuso, saremo tutti travolti a livello di coscienza umanitaria e personale e sarà vero solo ciò che credete sia vero, ma vi chiedo umilmente di provare ad avere un atteggiamento e una visione diversa di questa esperienza sulla Terra: SIAMO SPIRITO CHE PERMEA LA MATERIA.

La Verità? È che siamo stati creati ma non generati. Vi citerò parte del credo originario:

“…Credo in un solo Dio, Padre Onnipotente, creatore del cielo e della terra, di tutte le cose visibili e invisibili.

... Dio da Dio, Luce da Luce, Dio vero da Dio vero, generato, non creato, dalla stessa sostanza del Padre. Per mezzo di Lui tutte le cose sono state create. Per noi uomini e per la nostra salvezza discese dal cielo e per opera dello Spirito Santo si è incarnato…”

Ora quello che viene definito incarnato si riferisce a Gesù, ma fu il Cristo a incarnarsi in lui e il suo vero nome è YESHUA BEN JOSEF la cui traduzione fonetica risulta Gesù. Facciamo una prova di ciò che affermo. Dite ad alta voce qualche volta... YESHU…cosa vi risuona nella mente dopo un po’ che lo dite? La parola Gesù.

Quello a cui fa riferimento la dicitura, “generato ma non creato”, sta parlando dell’ADAM KADMON, che è l’Archetipo vivente del senso di Unità, che tuttora esiste nella Matrice Celeste e che sta per manifestarsi totalmente nella Coscienza, dopo il 21 dicembre 2012.

Questa data a molti fa paura, solo perché sono privi della comprensione della mente e purtroppo la mente è limitata ai cinque sensi, inoltre, pensa tutto in modo lineare.

Per la mente c’è un Passato pieno di ricordi e rancori, un presente che mai riesce a scorgere, vedere ne cogliere, perché proiettata nel suo futuro passato che rende reale attraverso le aspettative nella Vita.

Voglio parlarvi dell’ultimo Portale Energetico per il grande Cambiamento, che avrà luogo il 12 dicembre 2012 e che chiuderà definitivamente la vecchia matrice in cui siamo proiettati olograficamente, per far spazio alla Nuova Matrice Celeste conosciuta meglio come Piano Divino.

È già pronta ed è già in funzione per così dire. Molta gente sta chiudendo rapporti, cambia lavoro, cambia vita, tutto cambia e continuerà a cambiare fino a quel momento, quando sarà attivata nella Sfera Terrestre, o Griglia Cristica per essere esatti, e verrà sovrapposta alla Matrice di terza e quarta dimensione della sperimentazione del mondo materiale.

Sono molteplici le informazioni che vi riporto oggi e che le comprendiate o no, è indifferente, perché attraverso il vostro ascolto o il vostro sentire, avete accolto o rifiutato quelli che sono dei semi che germoglieranno quando i vostri tempi saranno maturi.

Iniziate da dove volete, ma iniziate e siate cauti nel valutare cosa portare con voi nella Nuova Terra di Libertà e Amore Incondizionati.

Mi congedo augurandovi ogni benedizione dal Cielo e un sereno rientro a Casa… Abbiate Fede e ricordate che i vostri cari e le vostre guide, i vostri angeli e i vostri aiutanti Spirituali sono sempre con voi e vi sosterranno in questo passaggio.

Vi abbraccio di Luce e Amore portandovi con me nel mio Cuore.

Così è…

Filosofia spiccia

Oggi e ancora solo per oggi, voglio condividere con voi e con i lettori, quelli che sono i pensieri e le riflessioni nate dalla lettura dell’editoriale del Menestrello numero tre, scritto sempre con molta chiarezza e dolcezza, dal Dottor Miozzari.

Vorrei sondare quello che è il campo della Filosofia della Matrice Divina passata, con quella che sta per giungere ai giorni nostri e sarà il Fondamento di ogni Cultura del Pianeta.

Tuffiamoci nel Passato: Socrate, Platone, Parmenide e tutti gli altri. Voglio mettere queste filosofie a confronto, per vedere quale Saggezza portano Tutte e quale potere hanno ancora a livello di collettività come Coscienza. .

Li metterò in ordine cronologico, secondo le informazioni raccolte, ne guarderò attentamente i contenuti. Infine, vi dirò cosa pare chiaro e semplice e cosa invece rimane inespresso di tali filosofie.

Saranno diventate almeno Teorie o sono rimaste chimere che nessuno ha mai ha messo in pratica per farne esperienza diretta e dunque Verità? Ve lo dirò alla fine…

ll primo teorico dell'identità di essere e linguaggio è Eraclito di Efeso (550-480 circa a.C.) il quale attribuisce al nome logos, una triplice realtà di legge-armonia, parola-discorso, pensiero-ragione.

Sembra infatti che possa attribuirsi a Eraclito un significato del logos come "legge universale" che regola secondo ragione e necessità tutte le cose:

	« Nessuna cosa avviene per caso ma tutto secondo logos e necessità. »

• l'omonimia, con cui chiamiamo cose diverse con lo stesso nome, dimostra che se il nome è unico dovrebbe esserci anche un'unica essenza per molteplici cose: il che è assurdo;

• la polionimia, per cui la stessa cosa ha nomi diversi: secondo la tesi naturalistica la stessa cosa dovrebbe avere una molteplicità di essenze: il che non è possibile;

• Se poi il nome causasse conoscenza vera non sarebbe possibile, come accade, che gli uomini comunichino in maniera efficace, accordandosi nel cambiare i nomi delle cose;

• e infine esistono cose che non hanno nome eppure sono reali: il che vuol dire che non esiste coincidenza tra nome e realtà.

• naturale poiché esiste in natura una reale corrispondenza dei nomi alla realtà, ma anche

• convenzionale perché il linguaggio non è di per sé conoscenza ma strumento per il sapere per cui noi ci dovremo preoccupare della correttezza dei nomi, non per una vera denominazione dell'essenza della cosa nominata, ma per il loro uso ai fini della conoscenza.

• Così si comportarono coloro che per primi attribuirono dei nomi alle cose: l'etimologia infatti dimostra che i nomi venivano assegnati dagli antichi in base alle loro soggettive opinioni e non per rispecchiare una presunta oggettiva realtà essenziale. Il linguaggio pur essendo soggettivo e contingente assolve comunque la sua funzione essenziale: quella della comunicazione.

• Fisiche e psichiche, coincidenti con lo sviluppo dell'individuo umano;

• Comunicative, individuali e sociali;

• Espressive, nell'arte e nella retorica;

• Didattiche, poiché diffonde saperi;

• Logiche, come strumento per dimostrazioni rigorose e ordinate.

• segno, l'espressione di un suono, al quale per convenzione si attribuisce un

• significato, che è naturale perché rappresenta un concetto su cui concordano tutti quelli che, pur nei diversi linguaggi, lo associano in modo necessario a un

• oggetto, sempre lo stesso ma che sarà espresso in diverse forme linguistiche.

• La definizione di segno.

• Lo studio della comunicazione, dei suoi limiti e dei suoi equivoci.

• Le basi neurali e naturali della lingua e della semiosi.

A questo proposito si sono formati i concetti di formatività del linguaggio, arbitrarietà radicale, corporeità, categorizzazione.

• la pragmatica studia il linguaggio in rapporto all'uso che ne fa il parlante;

• la semantica considera il rapporto tra l'espressione e la realtà extralinguistica;

• la sintassi studia le relazioni che intercorrono tra gli elementi dell'espressione linguistica. Campo semantico è un insieme di termini che hanno in comune un fattore semantico.

Inteso come legge, il logos mantiene l'armonia nel cosmo. Nel continuo incessante divenire il logos permette la visione di un mondo ordinato; la forza che fa comprendere il continuo mutamento dei contrari è il logos che tutto penetra. Gli uomini vivono per lo più come in un sogno, incapaci di vedere la ragione nascosta nelle cose: solo il filosofo con il logos, il pensiero-ragione, è in grado di attingere la verità.

Parmeide:

Secondo il filosofo di Elea non si può nominare e pensare altro che l'essere immutabile e perfetto. L'Essere Parmenideo appare chiuso al non-essere: poiché è impossibile che dal nulla nasca qualche cosa ed è impossibile che qualche cosa diventi nulla.

Democrito:

Nella sua distinzione tra qualità oggettive e soggettive delle cose, Democrito inserisce in quest'ultime i nomi che, pur essendo anch'essi composti di atomi di una struttura particolare, rispondono a una convenzione tra gli uomini come provano:

Il linguaggio è quindi ben diverso dalla realtà ed anche la convenzione è del tutto mutevole e relativa ai tempi e ai luoghi in cui si formano i linguaggi che sono fonti di errore in quanto non si originano da un unico e definitivo accordo tra gli uomini che li renderebbe perfettamente adeguati alle cose.

Socrate:

« Dimmi - chiese Socrate - o Eutidemo, ti è mai capitato di considerare prima d'ora con quanta cura gli dei hanno fornito le cose di cui gli uomini hanno bisogno? [...] e che dire del fatto che sia generato in noi il ragionamento razionale...E che dire del fatto che ci sia stata donata la capacità di farci intendere con le parole^. »

Platone:

Le idee di Platone sul linguaggio sono riportate nel dialogo del Cratilo (circa 386 a.C.) dove vengono analizzate le posizioni convenzionalistiche di Ermogene opposte a quelle naturalistiche di Cratilo, i due protagonisti del dialogo assieme a Socrate, che critica entrambe le tesi.

Per Ermogene non c'è alcun preciso motivo per cui una cosa abbia il suo nome piuttosto che un altro: gli uomini attribuiscono dei suoni a una cosa per convenzione, tant'è vero che quella stessa cosa potrà avere nomi diversi dai quali noi non potremo mai trarne conoscenza riferita alla cosa stessa.

Per Cratilo il nome è invece sempre precisamente adeguato e sovrapponibile alla cosa e sarà utile per conoscerne gli aspetti principali. I nomi sbagliati non sono veri nomi che sono tali solo se coincidono con le cose nominate.

Platone, rappresentato da Socrate, critica entrambe le posizioni poiché il convenzionalismo con la completa estraneità del nome alla cosa, renderebbe impossibile una conoscenza che si basa sul linguaggio e neanche il naturalismo è accettabile poiché questo vorrebbe dire che basterebbe la semplice conoscenza dei nomi per conoscere la realtà delle cose. Socrate ipotizza l'esistenza di un artefice del linguaggio: il nomoteta (il facitore di leggi) che ha assegnato dei nomi che imitano le cose ma in base a per noi sconosciute motivazioni che potrebbero essere anche errate.

In conclusione per Platone il linguaggio è

Aristotele:

Aristotele tratta in particolare del linguaggio nell'opera di logica intitolata Dell'espressione (o Dell'interpretazione) dove ne descrive le caratteristiche

Aristotele ritiene sorpassata e inutile la polemica sul naturalismo o convenzionalismo del linguaggio: a lui interessa soprattutto la sua portata simbolica, come riferimento alla realtà più che come imitazione delle cose ai fini della conoscenza. L'imitazione operata dal linguaggio, come dimostra la poesia, è infatti un fatto soggettivo, istintivo e libero, fuori da ogni regola di adeguamento alla realtà.

La semplice emissione di un suono non è linguaggio: questo nasce nel momento in cui a quel suono si attribuisce un significato che rimanda a una realtà: Nella struttura del linguaggio, secondo Aristotele, per prima cosa vi è l'elaborazione del concetto che avviene tramite l'immagine sensibile ricevuta dal pensiero, quindi il segno che si riferisce alla cosa.

Aristotele opera così una netta distinzione tra:

Vi sarà un suono ad esempio (che in italiano suonerà come "casa") a cui corrisponderà un concetto (l'idea di rifugio, riparo, luogo coperto ecc., uguale in tutte le lingue, relativa all'oggetto) che avrà il nome di "casa" in italiano, "house" in inglese, "maison" in francese ecc. Mentre nel naturalismo presocratico si stabiliva una rapporto duale tra la cosa e il nome, Aristotele inserisce un terzo elemento: il concetto, il significato.^[24]

La verità di una espressione linguistica non è nei nomi ma negli enunciati: se io dico "Socrate", il nome di per sé non ha rilevanza di verità, non è né vero né falso ma se dico "Socrate è ateniese", questo sarà vero se si verifica un'identità tra il piano del linguaggio e quello della realtà, verità che può essere stabilita dal pensiero. È questa attività mentale che conta ai fini del vero; Aristotele è lontano dal relativismo eristico dei sofisti secondo cui ogni affermazione può essere sia vera che falsa:

Questo è l’ultimo che volevo trattare, anche perché nel Novecento, è venuta sempre più delineandosi, soprattutto in area tedesca, una nuova corrente della filosofia del linguaggio distante dall'area logico-strutturalista e dalla cosiddetta filosofia analitica del linguaggio.

La filosofia del linguaggio, intrecciandosi come detto con la semiotica e la linguistica, ha altresì moltiplicato i suoi campi di approfondimento. I principali problemi della filosofia del linguaggio contemporanea sono:

Per certe teorie vivremmo in un mondo di segni: uno sguardo attento troverebbe un aspetto semiotico in ogni particella del mondo. Questa è una ricerca in divenire e ancora piuttosto complessa.

L’oggetto della linguistica o della semiotica.

Un modello elementare del proprio oggetto queste scienze lo possiedono già, per forza di cose, ma la filosofia del linguaggio tiene a porre una serie di precisazioni: la linguistica e la semiotica devono studiare solo l’espressione? O anche l’effetto sul mittente e sul destinatario? Devono studiare i codici o le strutture che reggono i codici? O i contesti in cui sono utilizzati? La filosofia apre così spesso la strada alle articolazioni della semiotica e della linguistica.

Una semiotica globale intenderebbe il mondo come una pura comunicazione. Una semiotica a raggio minore potrebbe invece analizzare solo il campo della cultura come un mondo di significato e significazione: mentre la linguistica non ha questo genere di problema, avendo il proprio campo chiaramente definito, la semiotica deve ancora trovare una stabilità. La definizione di una semiotica ristretta che lasci qualche cosa al di fuori del segno sembra necessaria, ma non è chiaro quali confini si debbano assegnare a questo campo di studi.

L’evoluzione della semiosi e dello studio del linguaggio potrebbe dipendere dallo studio delle basi anatomiche del linguaggio, dell’apparato di fonazione, delle aree del cervello e più precisamente della corteccia preposte al linguaggio, nonché da comportamenti generali che separano l'uomo dagli altri primati pure nell'utilizzo degli strumenti, assimilando il linguaggio ad un tipo particolare di strumento^{../Alice B/Filosofia del linguaggio - Wikipedia.htm - cite_note-33}.

Tutto questo è memoria ai giorni nostri e la vera filosofia del futuro è la “semantica”, che già i Cabalistici usano molto per giocare con le parole in quanto la semantica, è quella parte della linguistica che studia il significato delle parole, degli insiemi delle parole, delle frasi e dei testi. La semantica è una scienza in stretto rapporto con altre discipline, come la semiologia, la logica, la psicologia, la teoria della comunicazione, la stilistica e la filosofia del linguaggio.

La posizione della semantica, studiata nell'ambito di una teoria generale dei segni, diventa più chiara se messa a confronto con la pragmatica e la sintassi.

Si può infatti affermare che:

Oggi si parla, si discute e si crede di comunicare ma la vera comunicazione, che per me significa un’azione in comune, sta nel trasmettere il mio concetto o il mio discorso in modo chiaro, lineare, che crea una sua logica particolare secondo le parole che avrò scelto, alla persona a cui le comunico. Mi viene da aggiungere che dire “io comunico”, significa “io metto in comunione con te e per te il mio dono”.

Le Parole sono un Dono di Dio e sono semplicemente i Pensieri espressi dal Suono, per far Vibrare la nostra Anima e la nostra Personalità, che ci permettono di far risuonare la nostra voce interiore, che viene resa manifesta nell’ambiente circostante e quindi nella Vita stessa.

Quando ciò accade, tutto ha un Tono e da questo “tono di voce” possono apparire chiaramente le emozioni e i sentimenti legati a esso…

Provate a pensare ai rimproveri di vostra madre quando eravate piccoli… Ancora oggi riecheggiano nella vostra memoria cellulare e mentale, ma quello che vi irrita viene scaturito dall’energia inglobata delle vostre cellule fisiche, dato che anch’esse posseggono una loro memoria e questa è visibile tramite l’atteggiamento.

Se volete approfondire l’argomento, potete andare in internet su Wikipedia e cercare le parole mal comprese o sconosciute di questo trattato sulla Filosofia della parola.

Io posso darvi solo un consiglio per la nuova Era che è giunta. Ascoltatevi quando parlate e sentite le parole a voi rivolte. Ascoltate le sensazioni dentro voi e lasciate andare il ricordo e l’emozione che proverete.

Infine cambiate il vostro vocabolario senza più negazioni ed esprimendo il vostro concetto così come si presenta alla vostra mente, perché presto o tardi lo manifesterete attraverso la vostra voce e con le vostre parole.

Si sa: “Le Parole feriscono più delle pugnalate e sono un’arma a doppio taglio”. Se usassi le tue stesse parole per comunicare con te, quante possibilità avrei di far partire un dialogo e quindi una tematica particolare del tuo essere?

Riflettete su questo…

Compatire e comprendere

Oggi e ancora solo per oggi, voglio condividere con voi e con i lettori, quelli che sono i pensieri e le riflessioni nate dalla lettura dell’editoriale del Menestrello numero tre, scritto sempre con molta chiarezza e dolcezza, dal Dottor Miozzari.

Vorrei sondare quello che è il campo della Filosofia della Matrice Divina passata, con quella che sta per giungere ai giorni nostri e sarà il Fondamento di ogni Cultura del Pianeta.

Tuffiamoci nel Passato: Socrate, Platone, Parmenide e tutti gli altri. Voglio mettere queste filosofie a confronto, per vedere quale Saggezza portano Tutte e quale potere hanno ancora a livello di collettività come Coscienza. .

Li metterò in ordine cronologico, secondo le informazioni raccolte, ne guarderò attentamente i contenuti. Infine, vi dirò cosa pare chiaro e semplice e cosa invece rimane inespresso di tali filosofie.

Saranno diventate almeno Teorie o sono rimaste chimere che nessuno ha mai ha messo in pratica per farne esperienza diretta e dunque Verità? Ve lo dirò alla fine…

ll primo teorico dell'identità di essere e linguaggio è Eraclito di Efeso (550-480 circa a.C.) il quale attribuisce al nome logos, una triplice realtà di legge-armonia, parola-discorso, pensiero-ragione.

Sembra infatti che possa attribuirsi a Eraclito un significato del logos come "legge universale" che regola secondo ragione e necessità tutte le cose:

	« Nessuna cosa avviene per caso ma tutto secondo logos e necessità. »

• l'omonimia, con cui chiamiamo cose diverse con lo stesso nome, dimostra che se il nome è unico dovrebbe esserci anche un'unica essenza per molteplici cose: il che è assurdo;

• la polionimia, per cui la stessa cosa ha nomi diversi: secondo la tesi naturalistica la stessa cosa dovrebbe avere una molteplicità di essenze: il che non è possibile;

• Se poi il nome causasse conoscenza vera non sarebbe possibile, come accade, che gli uomini comunichino in maniera efficace, accordandosi nel cambiare i nomi delle cose;

• e infine esistono cose che non hanno nome eppure sono reali: il che vuol dire che non esiste coincidenza tra nome e realtà.

• naturale poiché esiste in natura una reale corrispondenza dei nomi alla realtà, ma anche

• convenzionale perché il linguaggio non è di per sé conoscenza ma strumento per il sapere per cui noi ci dovremo preoccupare della correttezza dei nomi, non per una vera denominazione dell'essenza della cosa nominata, ma per il loro uso ai fini della conoscenza.

• Così si comportarono coloro che per primi attribuirono dei nomi alle cose: l'etimologia infatti dimostra che i nomi venivano assegnati dagli antichi in base alle loro soggettive opinioni e non per rispecchiare una presunta oggettiva realtà essenziale. Il linguaggio pur essendo soggettivo e contingente assolve comunque la sua funzione essenziale: quella della comunicazione.

• Fisiche e psichiche, coincidenti con lo sviluppo dell'individuo umano;

• Comunicative, individuali e sociali;

• Espressive, nell'arte e nella retorica;

• Didattiche, poiché diffonde saperi;

• Logiche, come strumento per dimostrazioni rigorose e ordinate.

• segno, l'espressione di un suono, al quale per convenzione si attribuisce un

• significato, che è naturale perché rappresenta un concetto su cui concordano tutti quelli che, pur nei diversi linguaggi, lo associano in modo necessario a un

• oggetto, sempre lo stesso ma che sarà espresso in diverse forme linguistiche.

• La definizione di segno.

• Lo studio della comunicazione, dei suoi limiti e dei suoi equivoci.

• Le basi neurali e naturali della lingua e della semiosi.

A questo proposito si sono formati i concetti di formatività del linguaggio, arbitrarietà radicale, corporeità, categorizzazione.

• la pragmatica studia il linguaggio in rapporto all'uso che ne fa il parlante;

• la semantica considera il rapporto tra l'espressione e la realtà extralinguistica;

• la sintassi studia le relazioni che intercorrono tra gli elementi dell'espressione linguistica. Campo semantico è un insieme di termini che hanno in comune un fattore semantico.

Inteso come legge, il logos mantiene l'armonia nel cosmo. Nel continuo incessante divenire il logos permette la visione di un mondo ordinato; la forza che fa comprendere il continuo mutamento dei contrari è il logos che tutto penetra. Gli uomini vivono per lo più come in un sogno, incapaci di vedere la ragione nascosta nelle cose: solo il filosofo con il logos, il pensiero-ragione, è in grado di attingere la verità.

Parmeide:

Secondo il filosofo di Elea non si può nominare e pensare altro che l'essere immutabile e perfetto. L'Essere Parmenideo appare chiuso al non-essere: poiché è impossibile che dal nulla nasca qualche cosa ed è impossibile che qualche cosa diventi nulla.

Democrito:

Nella sua distinzione tra qualità oggettive e soggettive delle cose, Democrito inserisce in quest'ultime i nomi che, pur essendo anch'essi composti di atomi di una struttura particolare, rispondono a una convenzione tra gli uomini come provano:

Il linguaggio è quindi ben diverso dalla realtà ed anche la convenzione è del tutto mutevole e relativa ai tempi e ai luoghi in cui si formano i linguaggi che sono fonti di errore in quanto non si originano da un unico e definitivo accordo tra gli uomini che li renderebbe perfettamente adeguati alle cose.

Socrate:

« Dimmi - chiese Socrate - o Eutidemo, ti è mai capitato di considerare prima d'ora con quanta cura gli dei hanno fornito le cose di cui gli uomini hanno bisogno? [...] e che dire del fatto che sia generato in noi il ragionamento razionale...E che dire del fatto che ci sia stata donata la capacità di farci intendere con le parole^. »

Platone:

Le idee di Platone sul linguaggio sono riportate nel dialogo del Cratilo (circa 386 a.C.) dove vengono analizzate le posizioni convenzionalistiche di Ermogene opposte a quelle naturalistiche di Cratilo, i due protagonisti del dialogo assieme a Socrate, che critica entrambe le tesi.

Per Ermogene non c'è alcun preciso motivo per cui una cosa abbia il suo nome piuttosto che un altro: gli uomini attribuiscono dei suoni a una cosa per convenzione, tant'è vero che quella stessa cosa potrà avere nomi diversi dai quali noi non potremo mai trarne conoscenza riferita alla cosa stessa.

Per Cratilo il nome è invece sempre precisamente adeguato e sovrapponibile alla cosa e sarà utile per conoscerne gli aspetti principali. I nomi sbagliati non sono veri nomi che sono tali solo se coincidono con le cose nominate.

Platone, rappresentato da Socrate, critica entrambe le posizioni poiché il convenzionalismo con la completa estraneità del nome alla cosa, renderebbe impossibile una conoscenza che si basa sul linguaggio e neanche il naturalismo è accettabile poiché questo vorrebbe dire che basterebbe la semplice conoscenza dei nomi per conoscere la realtà delle cose. Socrate ipotizza l'esistenza di un artefice del linguaggio: il nomoteta (il facitore di leggi) che ha assegnato dei nomi che imitano le cose ma in base a per noi sconosciute motivazioni che potrebbero essere anche errate.

In conclusione per Platone il linguaggio è

Aristotele:

Aristotele tratta in particolare del linguaggio nell'opera di logica intitolata Dell'espressione (o Dell'interpretazione) dove ne descrive le caratteristiche

Aristotele ritiene sorpassata e inutile la polemica sul naturalismo o convenzionalismo del linguaggio: a lui interessa soprattutto la sua portata simbolica, come riferimento alla realtà più che come imitazione delle cose ai fini della conoscenza. L'imitazione operata dal linguaggio, come dimostra la poesia, è infatti un fatto soggettivo, istintivo e libero, fuori da ogni regola di adeguamento alla realtà.

La semplice emissione di un suono non è linguaggio: questo nasce nel momento in cui a quel suono si attribuisce un significato che rimanda a una realtà: Nella struttura del linguaggio, secondo Aristotele, per prima cosa vi è l'elaborazione del concetto che avviene tramite l'immagine sensibile ricevuta dal pensiero, quindi il segno che si riferisce alla cosa.

Aristotele opera così una netta distinzione tra:

Vi sarà un suono ad esempio (che in italiano suonerà come "casa") a cui corrisponderà un concetto (l'idea di rifugio, riparo, luogo coperto ecc., uguale in tutte le lingue, relativa all'oggetto) che avrà il nome di "casa" in italiano, "house" in inglese, "maison" in francese ecc. Mentre nel naturalismo presocratico si stabiliva una rapporto duale tra la cosa e il nome, Aristotele inserisce un terzo elemento: il concetto, il significato.^[24]

La verità di una espressione linguistica non è nei nomi ma negli enunciati: se io dico "Socrate", il nome di per sé non ha rilevanza di verità, non è né vero né falso ma se dico "Socrate è ateniese", questo sarà vero se si verifica un'identità tra il piano del linguaggio e quello della realtà, verità che può essere stabilita dal pensiero. È questa attività mentale che conta ai fini del vero; Aristotele è lontano dal relativismo eristico dei sofisti secondo cui ogni affermazione può essere sia vera che falsa:

Questo è l’ultimo che volevo trattare, anche perché nel Novecento, è venuta sempre più delineandosi, soprattutto in area tedesca, una nuova corrente della filosofia del linguaggio distante dall'area logico-strutturalista e dalla cosiddetta filosofia analitica del linguaggio.

La filosofia del linguaggio, intrecciandosi come detto con la semiotica e la linguistica, ha altresì moltiplicato i suoi campi di approfondimento. I principali problemi della filosofia del linguaggio contemporanea sono:

Per certe teorie vivremmo in un mondo di segni: uno sguardo attento troverebbe un aspetto semiotico in ogni particella del mondo. Questa è una ricerca in divenire e ancora piuttosto complessa.

L’oggetto della linguistica o della semiotica.

Un modello elementare del proprio oggetto queste scienze lo possiedono già, per forza di cose, ma la filosofia del linguaggio tiene a porre una serie di precisazioni: la linguistica e la semiotica devono studiare solo l’espressione? O anche l’effetto sul mittente e sul destinatario? Devono studiare i codici o le strutture che reggono i codici? O i contesti in cui sono utilizzati? La filosofia apre così spesso la strada alle articolazioni della semiotica e della linguistica.

Una semiotica globale intenderebbe il mondo come una pura comunicazione. Una semiotica a raggio minore potrebbe invece analizzare solo il campo della cultura come un mondo di significato e significazione: mentre la linguistica non ha questo genere di problema, avendo il proprio campo chiaramente definito, la semiotica deve ancora trovare una stabilità. La definizione di una semiotica ristretta che lasci qualche cosa al di fuori del segno sembra necessaria, ma non è chiaro quali confini si debbano assegnare a questo campo di studi.

L’evoluzione della semiosi e dello studio del linguaggio potrebbe dipendere dallo studio delle basi anatomiche del linguaggio, dell’apparato di fonazione, delle aree del cervello e più precisamente della corteccia preposte al linguaggio, nonché da comportamenti generali che separano l'uomo dagli altri primati pure nell'utilizzo degli strumenti, assimilando il linguaggio ad un tipo particolare di strumento^{../Alice B/Filosofia del linguaggio - Wikipedia.htm - cite_note-33}.

Tutto questo è memoria ai giorni nostri e la vera filosofia del futuro è la “semantica”, che già i Cabalistici usano molto per giocare con le parole in quanto la semantica, è quella parte della linguistica che studia il significato delle parole, degli insiemi delle parole, delle frasi e dei testi. La semantica è una scienza in stretto rapporto con altre discipline, come la semiologia, la logica, la psicologia, la teoria della comunicazione, la stilistica e la filosofia del linguaggio.

La posizione della semantica, studiata nell'ambito di una teoria generale dei segni, diventa più chiara se messa a confronto con la pragmatica e la sintassi.

Si può infatti affermare che:

Oggi si parla, si discute e si crede di comunicare ma la vera comunicazione, che per me significa un’azione in comune, sta nel trasmettere il mio concetto o il mio discorso in modo chiaro, lineare, che crea una sua logica particolare secondo le parole che avrò scelto, alla persona a cui le comunico. Mi viene da aggiungere che dire “io comunico”, significa “io metto in comunione con te e per te il mio dono”.

Le Parole sono un Dono di Dio e sono semplicemente i Pensieri espressi dal Suono, per far Vibrare la nostra Anima e la nostra Personalità, che ci permettono di far risuonare la nostra voce interiore, che viene resa manifesta nell’ambiente circostante e quindi nella Vita stessa.

Quando ciò accade, tutto ha un Tono e da questo “tono di voce” possono apparire chiaramente le emozioni e i sentimenti legati a esso…

Provate a pensare ai rimproveri di vostra madre quando eravate piccoli… Ancora oggi riecheggiano nella vostra memoria cellulare e mentale, ma quello che vi irrita viene scaturito dall’energia inglobata delle vostre cellule fisiche, dato che anch’esse posseggono una loro memoria e questa è visibile tramite l’atteggiamento.

Se volete approfondire l’argomento, potete andare in internet su Wikipedia e cercare le parole mal comprese o sconosciute di questo trattato sulla Filosofia della parola.

Io posso darvi solo un consiglio per la nuova Era che è giunta. Ascoltatevi quando parlate e sentite le parole a voi rivolte. Ascoltate le sensazioni dentro voi e lasciate andare il ricordo e l’emozione che proverete.

Infine cambiate il vostro vocabolario senza più negazioni ed esprimendo il vostro concetto così come si presenta alla vostra mente, perché presto o tardi lo manifesterete attraverso la vostra voce e con le vostre parole.

Si sa: “Le Parole feriscono più delle pugnalate e sono un’arma a doppio taglio”. Se usassi le tue stesse parole per comunicare con te, quante possibilità avrei di far partire un dialogo e quindi una tematica particolare del tuo essere?

Riflettete su questo…

La Verità

Che cos’è la verità? Vediamo cosa dice il dizionario Garzanti del 2004 in merito alla questione. Ci sono deverse definizioni... vediamole asissieme una per una:

1. Qualità di ciò che è vero
2. Ciò che è vero in assolutoo rispetto a determinati fatti
3. (teologia) attingibile solo mediante la fede
4. (teologia) quella che Dio ha fatto conoscere agli uomini attraverso la rivelazione

Ma voi avete capito cos’è la Verità da queste quattro affermazioni? Io no...

Oggi sul balcone di un’amica,mentre fumavo una sigaretta mi sono giunte queste parole all’orecchio: ”La Verità è Saggezza/Conoscenza in movimento continuo”.
Allora la Verità assoluta non esiste? La Verità non esiste? Come posso cercarla? E alla luce di queste parole, che valore ha la Verità per me adesso?

Ho sempre pensato che dovesse esistere una Verità inconfutabile; ma se viviamo in un mondo illusorio e duale, dove anche la verità ha molte sfaccettature e pezzi sparsi su tutta Gaia, allora... se è vero solo ciò che credi sia vero... quali sono le fondamenta che determinano la verità?

1. Qualità di ciò che è vero... quali sono queste qualità?
2. Ciò che è vero in assoluto o rispetto a determinati fatti... quali sono questi fatti?
3. Attingibile solo mediante la fede... inconfutabile, ma anche poco provabile
4. Quella che Dio ha fatto conoscere agli uomini attraverso la rivelazione... hai mai visto Dio di persona? Quale rivelazione?

Cos’è davvero la Veirtà vista da un punto universale e non soggetivo?
È vero che fisicamente puoi stare solo in una stanza alla volta.
È vero che puoi stare in un posto differente dal tuo fisico attraverso l’immaginazione.
È vero che respiriamo tutti la stessa aria in tutto il Pianeta.
È vero che so di avere una forma, perché mi rifletto negli specchi e nelle vetrine.
È vero che esiste l’acqua.
È vero che esite la terra.
È vero che esiste il fuoco.
È vero che esiste il sole e le nuvole.
È vero che esiste la luna e le stelle.

È vero che ho scritto queste due righe di riflessione... ma...

Cos’è la verità? e poi chi ti garantisce che io sia vera e che tu non stia sognando?

Roberta Rezzonico

Ed è subito sera....

Un timido raggio di sole si fa srada tra le tapparelle per annunciare il nuovo giorno e non importa che siano le sei, le otto o le dieci del mattino, perchè il nuovo giorno è arrivato, ma è subito sera.
L’orologio ne è testimone.
Dove va il Tempo, che corre così inesoorabile e veloce durante il giorno, senza darci la possibilità di portare a termine i nostri programmi e progetti quotidiani? È una questione di percezione soggettiva o veramente “non c’é piu’ tempo” per nulla oggi?
Continuando a dire “non ho tempo per questo”, “non ho tempo per quelllo”, è giunto anche il tempo di “non avere tempo per il Tempo”...
Chiedi e ti sarà dato... ma ti sarà anche tolto mi sembra. E indaffarati come siamo a scapppare da noi stessi, ci hanno tolto il Tempo necessario a per fare un giro panoramico dentro noi stessi e la nostra personale interpretazione del vivere quotidiano.
Vivo senza passato e senza futuro, interrogandomi cosa resterà di questo Mondo quando ci sarà il grande cambiamento, il grande transito, quello predetto dal popolo Maya e da altre grandi tribu’... se non conesceremo piu’ il Mondo così come lo conosciamo oggi, allora come sarà?
Un piccolo assaggio già ce l’abbiamo ed è il Tempo stesso a fornircelo... è subito sera...
Gli uccelli non volano che per brevi tratti in modo giocoso e poi si riposano appollaiati sui rami degli alberi... lunghe pause di sosspensionsione prima di riprendere il volo... lodevoli canti....
Formiche impazzite che corrono per procurarsi quanto piu’ cibo possibile da portare con loro nei formicai, mentre qualche formica si perde nell’eslporazione del territorio come fosse appena giunta su questo pianeta....
Casalinghe sempre piu’ di corsa tra la spesa ,le pulizie e le faccende domestiche, ma anche per loro... è subito sera...
Guardo dalla finestra e sempre piu’ auto creano traffico per le vie; i pedoni “non hanno Tempo” di aspettare il verde... attraversano senza guardare e incuranti delle auto che sopraggiungono....
Che Mondo caotico è mai questo? Che non concede piu’Tempo” alle sue creature?
Che mondo è mai questo, che non aspetta che resta indietro sul percorso perchè ha fretta di arrivare senza nemmeno dove andare?
Poche cose certe... l’annuncio del nuovo giorno giunge ed è subito sera... anche per me.

Roberta Rezzonico

Il Libro della Creazione

La Scienza

Secondo gli scienziati, l’Interno della Materia è fondamentalmente vuoto e nessuno potrà mai mettere in dubbio questa loro teoria consacrata e sconfessata secondo la nuova Fisica Quantistica, in quanto sembrerebbe che le particelle che compongono la materia solida, se studiate e guardate attentamente a lungo, spariscano da questo Mondo per un po’ di tempo, e poi riappaiono dal nulla...

Mi chiedo dunque :

“Come può lo Spirito incarnarsi in essa per Vivere su questo Pianeta?”

L’Immagine chiara dell’Evoluzione dello Spirito

“Madre Materia è Vuota. Lo Spirito è l’onda di Energia. Lo Spirito è l’Osservatore, colui che sceglie quale parte di Sé, attraverso noi, cambiare polarità. Quando ciò avviene, in noi scattano meccanismi ed emozioni, sentimenti e pensieri. Lo Spirito si muove attraverso il nostro cervello per questi cambiamenti. Quando

cambia la nostra vita cambia automaticamente anche la Sua presa di Coscienza, si Espande e può diventare Puro Spirito soloattraverso l’illusione che noi abbiamo della “nostra” personalità e del fatto che “abitiamo” nel nostro corpo. Siamo noi lo Spirito Osservatore di se stesso, dice la fisica quantistica. Attraverso noi stessi e quando giunge la “morte fisica”, questa particella di Spirito viene ritirata a Sé e torna ad essere un’onda di Energia con una diversa polarità e intensità, rispetto a quando è particella nel veicolo del corpo come esperienza di Essere Umano”

RISPOSTA DI UNA GUIDA DEGLI ESSERI DI LUCE

“La Verità è proprio questa, la Scintilla Divina appartiene a un aspetto di Scintilla Divina molto più ampio che esiste al di là dei Veli ed ecco che, è come se vi fosse un grande luogo dove vi sono delle Scintille Divine che poi scelgono di incarnarsi in quello che è il corpo, ed ecco che in questa Incarnazione, questa Scintilla poi porta avanti quelli che sono dei passi, attraverso quella che è l’ esperienza che giunge nel “corpo della terra” e nella personalità della “persona”.

Poi quando la Creatura attraverso quello che è la fine del processo di quella Scintilla “muore”, ecco che la Scintilla ritorna a quel Grande Fiume luminoso da cui è partita, ma certo nutrita di quelli che sono altri passaggi, altri percorsi che ha raccolto attraverso quella che è l’Esperienza della Vita.

Ecco che però amata, devi sapere che nella Materia vi è un vuoto e vi è un pieno, ecco che di nuovo in tutto questo però, vi è un concetto più mentale che un concetto invece più legato alla Realtà, proprio perché, in voi vi è sempre il bisogno di creare degli estremi: o vuoto o pieno, o bianco o nero, quando invece anche la Materia e il Tutto, così come anche la Scintilla Divina è il Tutto, così come voi, in quella che è la vostra Manifestazione siete il Tutto, senza limiti, perché siete voi a mettere i limiti del “corpo”, a pensare che vi “racchiuda” in qualcosa, quando invece vi è, semplicemente la possibilità di essere un tutt’uno attraverso il vostro corpo e attraverso il Corpo della Vita stessa.

Ecco che in questo vi è una Verità..."